Обзоры "моделей" от Zebrano

[vvs-spb]

Ну и до кучи в эту ветку - мой отчет по сборке КВ-5 с использованием зебрановского набора.
Кстати о причинах этого выбора - в свое время Георги анонсировал выпуск советских сверхтяжей - СМК, КВ-5, Т-100. У меня несколько машиш из этой серии уже были собраны, хотел продолжить линейку, и я Георги спросил - когда планируется выпуск этих моделей. Ответ был в смысле что пока это только мысли на тему и никаких сроков нет. После чего я и взял себе Зебрано. Как он получился, меня вполне устраивает, брать григоровский не буду. И СМК тоже переделывать не буду.

http://www.acemodel.com.ua/forum/viewto ... ht=%EA%E25

[Литовец]

И как статья из Википедии отменяет актуальность чертежей?

То что его НЕ БЫЛО , лищ несколько четеж деталей

[organic]

То что его НЕ БЫЛО , лищ несколько четеж деталей

Он был полностью закончен в проекте, готовы все (ВСЕ!!!) чертежи и сборочный чертеж общего вида, возможно и готовы некоторые детали (как на тот же Т-34М), но не был построен. Это не "лишь несколько чертежей деталей"...

[Naumoff]

Купил 2 годa назад, когда Григоровский еще не вышел.
Не скажу, что пожалел, но проблемы все-таки были.
Боковины и дно отлиты неплохо. Дно, впрочем, настолько тонкое, что рискует закрутиться винтом. Боковины перед стыковкой с дном пришлось обточить и подрезать внутри.
Катки даны выпуска лета-осени 41-го (если не ошибаюсь), упрочненные. В отличие от грубятины ПСТ, эти катки проработаны и с внутренней стороны, и имеют полную перфорацию. Знаю, что здесь их заклеймили позором, но мне понравились.
Гусеницы, традиционно для Зебрано, позаимствованы от ПСТ и являются самой противной частью модели. Ставить их - откровенное неуважение к модели. Знаю, что есть Григоровские (сам даже ставил их на Объект 212), но мне откровенно не хочется тратить неплохую сумму на и без того дорогую модель, поэтому я поставил наборные от Трумпетера (от ИС-3). Фэнтезятина, конечо - все же траки КВ и ИС неплохо так различались - но меня устроит и такой вариант.
Ленивцы-звездочки - просто переотлив ПСТ в смоле, причем переотлив корявый - на одной звездочке нарушен шаг зубчиков.
Башня - отдельная тема для разговора. Я к моменту покупки нашел на просторах Интернета два отзыва о данной модели. Первый, сделанный в конце 2014 года, показывал качественно отлитую башню из однородной смолы. Второй, сделанный гораздо позже, показывал башню, отлитую по принципу мебели из ДСП - контур + прессованные обрезки. Такое доводилось, конечно видеть - у МоделТранса, например - но там это было видно на месте среза, который все равно закроется гусеницей. Здесь же вся башня выглядит, как кусок гранита - по фактуре один в один зернышки-прожилки.
Ствол - тоже больная тема. Он металлический, но на 1 см короче, чем нужно. И действительно, с родным стволом модель выглядит как-то странно - для такого "скворечника" пушка должна быть явно длиннее. Подумав немного, я решил поставить ствол от Д-10С от Абер - он нужной длины, а утолщение у основания ствола еще увидеть надо.
Мелочевка отлита весьма прилично, желания заменять не возникает (кроме поручней).
Уже собирая модель, дефекты я все-таки нашел:
1. Одна боковина короче другой - пришлось шпаклевать.
2. Возникли проблемы со стыковкой верха и низа - однозначно, красить их по отдельности невозможно. Только собирать все сразу, шпаклевать стыки и только потом красить. Мало того, из-за поведенности корпуса пришлось прикрепить дополнительно кусочек пластика, изображая НЛД, чтобы спереди лоб корпуса не выглядел перекошенным.
3. Балансиры катков очень хрупкие.
В общем, хоть я из-за своей жадности и потратил а него сумму, аналогичную стоимости модели от Григорова (жаба душила в 2014 году за 1800 брать), но не жалею. Собирался хоть и с матом, - но Григоров был бы не лучше (убил бы авторов идеи стыковки верха и низа на Т-100 и СМК), учитывая мое неумение хорошо работать с травлением, и сомнительное качество новой темно-серой смолы, из которой Григоров льет нынче модели (утяжин и поведений на такой смоле приличное количество).
Вот ссылки на фото

[organic]

и сомнительное качество новой темно-серой смолы, из которой Григоров льет нынче модели (утяжин и поведений на такой смоле приличное количество).

А можно поподробнее про стыковку (кстати, классика для моделей БТ), и "сомнительное качество" смолы SmoothCast
Просто, для себя - посмотреть хочу... В очередной раз критика и без каких либо визуальных доказательств, зато с защитой Зебрано - которые практически в каждой модели умудряются налажать...

[Naumoff]

и сомнительное качество новой темно-серой смолы, из которой Григоров льет нынче модели (утяжин и поведений на такой смоле приличное количество).

А можно поподробнее про стыковку (кстати, классика для моделей БТ), и "сомнительное качество" смолы SmoothCast
Просто, для себя - посмотреть хочу... В очередной раз критика и без каких либо визуальных доказательств, зато с защитой Зебрано - которые практически в каждой модели умудряются налажать...

СМК и Т-100 хорошие модели, но вот эта идея стыковки корпуса, что Григоров применил на них - просто ужас. Первый раз встречаю деление корпуса повдоль на 2 половины. А насчет качества - вот мои обзоры на эти модели на Каропке. Не знаю, может, я, конечно, и преувеличиваю - но после моделей Григорова из белой смолы эти смотрятся чуть похуже. Да и переливы, особенно по краям деталей стали появляться.
http://karopka.ru/community/user/19384/?MODEL=470033
http://karopka.ru/community/user/19384/?MODEL=472238
Если какой-нибудь Т-40/Т-50, Объект 279 по качеству литья и качеству смолы - это твердая 5, то новые модели из темно-серой смолы - 4 с плюсом максимум.
Не скажу, что был от Зебрано прям так уж в восторге, но Башня и ходовая там были хорошие. А вот корпус да, подкачал. Да и с траками производитель по-прежнему издевается над моделистами.

[vvs-spb]

Вот что у меня из этой штуковины получилось, С историей создания. В чем я ошибся когда писал тот роман, это то что в обозримом будущем никтоего нне выпустит. Ан нет, Григоров все же выпустил. При том что Георги намекал про то что займется линейкой тестовых и проектных наших сверхтяжей, но потом замолчал про это. Перед покупкой я его спросил будут ли они, ответ был типа того что нет. Потому я и взял его. Потянуло меня тогда на эти творения, и СМК м Т-100 и Y и кв-220 тогда собрал из того что было. Хотя сейчас взял бы конечно григорова. Но ничего, от него уже и КВ-4, и сотку зет взял, так что всем понемножку.

Ссылка на мое творение на изначальном форуме:
http://www.acemodel.com.ua/forum/viewto ... 1%8B%D0%B5

[Sobol]

Собрал вот для рецензии в 10 "М-Хобби" зебрановский ГАЗ-А. Очень симпатичная моделька оказалась, вопреки ожиданиям!

[Гарик М]

Собрал вот для рецензии в 10 "М-Хобби" зебрановский ГАЗ-А. Очень симпатичная моделька оказалась, вопреки ожиданиям!

Помнится, были претензии к недостаточному сужению кузова в нижней части и трапециевидным подножкам. Не проверял?

[Sobol]

Помнится, были претензии к недостаточному сужению кузова в нижней части и трапециевидным подножкам. Не проверял?

Чушь это. Все там нормально и с кузовом, и с подножками. Сроду они у ГАЗ-А прямоугольными не были никогда (и никак не могли быть т.к. рама машины трапециевидная в плане, а внешняя образующая подножек при виде сверху параллельна продольной оси машины)
Вот с тентом и ветровым стеклом - там да, есть ошибки.

[organic]

Чушь это. Все там нормально и с кузовом, и с подножками.

А вот этого жирного пушного зверька с полностью неправильным задом как будто и не заметили...

Корма должна быть шире, и под крылья есть вырезы. Это никак не воспроизведено. И именно из-за этого должно быть сужение к низу.

[Sobol]

А вот этого жирного пушного зверька с полностью неправильным задом как будто и не заметили...

А тут и нет такого "пушного зверька", который мерещится при сравнении жуткого качества мутной фотографии модели из интернета с немногим лучшим снимком зада послевоенного ГАЗ-А, да еще и в другом ракурсе.

Для полной сатисфакции имело бы смысл лишь увеличить ширину задних крыльев, доклеив к их внутренней плоской стороне за кормой машины пластинки пластика и обточив слегка. Да и запаску, пожалуй, следовало бы приклеивать не к предложенному кронштейну, а чуть ниже. С кузовом же упрощения крайне незначительные.

[organic]

Ракурс не поможет скрыть тот факт, что под крылья на корпусе есть поджатие, оно видно и на других фото.
Оно то конечно можно списать на неудачную/неправильную реставрацию, но практически на всех фото видно, что крыло углублено в корпус. Это на модели не воспроизведено совсем никак, что нарушает общую геометрию задней части, как мне кажется.

[Sobol]

Ракурс не поможет скрыть тот факт, что под крылья на корпусе есть поджатие, оно видно и на других фото.

Это на модели воспроизведено (ну, поджатия на кузове ГАЗ-А, конечно не было - вырез там был с уплотнительным шнуром). Другое дело, что желательно со стороны продольной оси машины к крыльям доклеить уширители по 0,3-0,5 мм где-то (благо плоский кусочек полистирола к плоской внутренней стенке крыла приклеить не проблема совсем и обточить потом) - тогда и форма этого т.н. "поджатия" станет такой же ломаной, как у прототипа.

[the trucker]

Eсли принять безусловно, что ГАЗ-А был точной копией Форда А, то обсуждаемое место должно выглядеть так: