Бронетехника Германии 1939-45

[2а 9]

[Гарик М]

Редкая самоходка - StuG 40 Ausf.G. на базе шасси Pz.Kpfw.III Ausf.M было сделано пара сотен штук. Нормандия. Из жж Пашолока.

[2а 9]

Смесь?


Karup airfield in Denmark 1946-47

[Гарик М]

Смесь?

StuG III Ausf.B, доживший до конца войны, с циммеритом и экранами

[2а 9]

Сапер, так что не только доживший, но и переживший, я не про это.
Рубка бэшная?

[Гарик М]

Сапер, так что не только доживший, но и переживший, я не про это.
Рубка бэшная?

Судя по всему да

[2а 9]

Спасибо. Присмотрелся, сверился с ахтунгП. С толку сбил меня приоткрытый люк на крыше.
Хороший вариант утилизации дрэгона).

[Эдуард Головашкин]

В продолжение темы арденнского "троянского коня" - http://www.format72.ru/viewtopic.php?f= ... 255#p51143 (фотки из сканов, предоставленных Василием Дюновым)

[2а 9]

По результатам ночного надоя https://warszawa.fotopolska.eu обновляю однажды выложенную подборку на жукоимитатор.
Некогда ЭГ говорил, что возможно для перевозки и укладки фашин. Вполне. Есть масса фото где немцы по Польше с хворостом носятся, правда, всё на двойках и хворост по бортам. Я думал (чем нелепее, тем интереснее), что это обтекатель для прохода тросовых заграждений на улицах. Discuss.

[Эдуард Головашкин]

...Я думал (чем нелепее, тем интереснее), что это обтекатель для прохода тросовых заграждений на улицах. Discuss.

А как оно работало ? Через себя он трос, допустим, перевёл, а как тем, кто сзади ? И, опять, таки трос нужно направить на "рельсы", следовательно снизу этих самых "рельс" должны быть какие-то рОги.

ЭГ остаётся при своём мнении . Скорее всего именно этот предназначался для перевозки мега-пучка (в сравнении с жалкими индивидуальными) фашин, подготовленного к закидыванию в противотанковый ров.

[2а 9]

А как оно работало ? .

А я знаю?))
При таком допустимом возвышении это либо не трос, а сопля, либо он погнет такое хлипкое устройство.

[DM1967]

И, опять, таки трос нужно направить на "рельсы", следовательно снизу этих самых "рельс" должны быть какие-то рОги

Зачем? Если у троса есть слабина, что б перебраться через эти дуги, то, ниже них, он будет затянут гусеницами под себя(гусеницы)
Но, что-то мне кажеться, что туго натянутый трос (да и просто натянутый) будет или порван, или вырван с креплений при простом таранном ударе. Вспомните физику (разложение сил на равнодействующие).
Есть (была в мое время) такая задачка на олимпиаде по физике (школьной). Как имея трос и лебедку недостаточной мощности вытащить машину из грязи? Ответ - натянуть трос насколько способна лебедка, а потом "помочь" ей, оттягивая трос посередине в сторону.

[Эдуард Головашкин]

... а потом "помочь" ей, оттягивая трос посередине в сторону.

Второй лебёдкой ? Какие, однако, выдумщики эти составители олимпиадных задачников. А ещё и нахождение в зоне натянутого троса, и, тем более, подобные физические упражнения с ним, с точки зрения техники безопасности... Ну, вы понимаете .

[DM1967]

ну, задачку-то не я придумал. Да и теория не предлагает это пробовать на практике
И, кстати, почему лебедкой? Рукой. Трос натянут, почти прямой. Боковая сила, пусть даже небольшая, кило в 10, разложиться на вектора вдоль оси троса. И чем прямее трос, тем эти силы буду ближе к бесконечности (а перемещение, соответственно, к нулю)
Мы, кстати, на уроке эту теорию проверяли - с помощью веревки и динамометра

В общем - не суть. Не поймать, КМК, танк таким тросом - он его порвет или вырвет. Так что, я ставлю на фашины

ЗЫ. Посчитал для интереса. Если приложить силу в 10 кг и оттянуть трос так, что б он отклонился на 1 градус, то сила, "помогающая" лебедке, составит 286,5 кг. Если на 0,5 градуса - 573 кг.

[Эдуард Головашкин]