Гарик М писал(а): 25 октября 1943 года штаб 1-й танковой армии вермахта направил в управление «Иностранные армии - Восток» армейской разведки «Абвер» донесение следующего содержания:
«В 177-м танковом полку 64-й механизированной бригады (она входила в состав 7-го механизированного корпуса Красной Армии) имеется четыре роты по 11 танков в каждой. Эти танки изготовлены на шасси немецкого танка Panzer III с двигателем Maybach. Новая рубка имеет толщину брони в лобовой части 3-4 см, на бортах - 1-1,5 см. Рубка открыта сверху. Орудие имеет углы горизонтальной наводки 15 градусов в каждую сторону и вертикальной наводки - плюс-минус 7 градусов».
Разные трактовки:
1) Коломиец М.В. Трофейные танки Красной Армии. "Заслуживает внимание упоминание об отсутствии крыши - скорее всего, немцы осматривали машины, у которых при детонации боекомплекта сорвало крышу рубки".
2) Свирин МН. Самоходки Сталина. "По опыту боев на Курской дуге, в августе 1943 г. с самоходных установок СУ-12М и СУ С-1 (которые стали называть также СУ-76(И)) начали демонтировать крышу, так как вентиляция боевого отделения у них была отвратительной".
Блин, и кому верить?
Эдуард Головашкин писал(а): Я думаю ошибается Коломиец. Во-первых, немцы не дураки и описывать машину с сорванной крышей рубки (валяющейся рядом с описываемым объектом), как "с рубкой открытой сверху" не стали бы. Во-вторых, если ссылка даётся на абверовцев, то с большой долей вероятности данные о наших САУ были ими получены от пленных или перебежчиков. С учётом того, что приточно-вытяжной вентиляции боевого отделения СУ-76И не имела, а крыша рубки крепилась болтами, ничего экстраординарного в её демонтаже нет.
organic писал(а): В срыв крыши взрывом не верю - там бы все разворотило. Но и в снятую тоже - как показал Юрий Пашолок это величайшее заблуждение, ибо вначале машины СУ-76 шли без крыши, а потом, с учетом опыта применения, крышу сделали. Но не наоборот - вначале была, а потом демонтировали. Так что, как мне кажется, можно задать вопрос непосредственно Юрию или подождать, вдруг на warspot сбросит статью по СУ-76И, а предложенные варианты отложить ы ящик как сомнительные...
Спросил Пашолока:
А что говорится в документах по поводу снятия крыши у СУ-76И?
Юрий Пашолок Igor Maslov
Разумеется, ничего. Как и в случае с СУ-12. Просто забудьте о таком явлении военно-исторической фантастики, как Свирин.
Igor Maslov Юрий Пашолок
Т.е. Абвер что-то перепутал?
"25 октября 1943 года штаб 1-й танковой армии вермахта направил в управление «Иностранные армии - Восток» армейской разведки «Абвер» донесение следующего содержания:
«В 177-м танковом полку 64-й механизированной бригады (она входила в состав 7-го механизированного корпуса Красной Армии) имеется четыре роты по 11 танков в каждой. Эти танки изготовлены на шасси немецкого танка Panzer III с двигателем Maybach. Новая рубка имеет толщину брони в лобовой части 3-4 см, на бортах - 1-1,5 см. Рубка открыта сверху. Орудие имеет углы горизонтальной наводки 15 градусов в каждую сторону и вертикальной наводки - плюс-минус 7 градусов»."
Разные трактовки:
1) Коломиец М.В. Трофейные танки Красной Армии. "Заслуживает внимание упоминание об отсутствии крыши - скорее всего, немцы осматривали машины, у которых при детонации боекомплекта сорвало крышу рубки".
2) Свирин МН. Самоходки Сталина. "По опыту боев на Курской дуге, в августе 1943 г. с самоходных установок СУ-12М и СУ С-1 (которые стали называть также СУ-76(И)) начали демонтировать крышу, так как вентиляция боевого отделения у них была отвратительной".
Юрий Пашолок Igor Maslov
1. Смотрите на фото трофейной машины. Немцы с СУ-76И познакомились осенью-зимой 1943 года. Крыша какбе видна.
2. Никаких жалоб на плохую вентиляцию нет, она обеспечивалась открытым сзади люком. Как и на СУ-85, вентилятор там только
летом 1944 года поставили.
3. Спутали с СУ-76М, скорее всего. На СУ-12 никто крыши не снимал, на фотографиях машины раннего выпуска. А на СУ-76И для этого надо сварку срезать, причем вместе с ПТК.
4. На СУ-76М крышу сняли для облегчения конструкции. Причем в войсках это скорее негативно оценили. Вплоть до самодельных крыш.
Так что трактовка Коломийца более верна. Либо вообще спутали с СУ-76М. Про опыт боев - наглое вранье, да и в целом рассказ Свирина про СУ-76И тянет на научную фантастику. Коломиец в целом написал на порядок корректнее, правда, на момент написания у него просто не было документов из управления мехтяги ГАУ, которые открыли в 2012 году. Там по разработке и производству существенная добавка. Плюс много по описи 11369 в ГАБТУ тоже открыли далеко не сразу. Но в целом, повторюсь, текст Коломийца корректный и грамотный. Вот чем отличается исследователь от шарлатана.